狗狗币,狗狗币走势,狗狗币怎么买,狗狗币在哪买,狗狗币价格,狗狗币挖矿,狗狗币官网,狗狗币交易平台,狗狗币钱包,狗狗币钱包下载,狗狗币最新消息,狗狗币注册,狗狗币开户,狗狗币下载网址,狗狗币APP

　　“仗义” 出借 1.6 万元人民币和 2000USDT 给朋友应急，到期后却只被判决返还部分款项，剩余约 1.45 万元对应的虚拟货币借款诉求被驳回。这起看似普通的民间借贷纠纷，因涉及虚拟货币交付，最终的判决结果引发了广泛关注。

　　吴勇与王祥因网络投资相识相知，日常频繁交流投资心得。某日，吴勇以投资资金紧张为由，向王祥借款 3 万元，承诺 3 日内收回投资即归还。出于信任，王祥当日通过转账向吴勇支付 1.6 万元人民币，并划转 2000USDT（泰达币，加密虚拟货币的一种），当时该虚拟货币折合人民币约 1.45 万元，合计出借金额 3.05 万元。

　　然而，约定的还款期限届满后，吴勇并未履约还款。经王祥多次催讨、宽限仍无果后，王祥将吴勇诉至法院，要求其归还 3.05 万元借款及逾期利息。一审法院审理后作出判决，支持了王祥关于 1.6 万元人民币及逾期利息的诉求，却驳回了其基于 2000USDT 提出的还款请求。王祥不服一审判决提起上诉，二审法院最终维持原判。

　　法院作出该判决的核心依据是相关法律规定和监管要求。《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》明确指出，虚拟货币非货币当局发行，不具有法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用中国人民银行。这意味着，虚拟货币不具备法定货币的法律地位，其流通交易不受法律保护。

　　而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条对自然人之间借款合同成立的情形作出了明确界定，其中包括现金支付、银行转账、票据交付等合法有效的交付方式，且明确约定其他交付方式需不违反法律、行政法规的禁止性规定，不违背公序良俗、不损害他人合法权益方可认定有效。

　　本案中，王祥以 2000USDT 作为借款交付的一部分，因虚拟货币已被明确禁止作为货币流通使用，该交付方式违背公序良俗、危害金融安全，不能认定为完成了合法有效的借款交付。因此，双方之间针对该部分虚拟货币对应的借贷合同不成立，王祥的相关诉求自然无法得到法院支持。

　　类似的裁判规则在多起相关案件中得到体现。江苏省南通市通州区人民法院曾审理一起案件，韩某将 2000 泰达币转至季某账户并约定转化为借款关系，最终法院判决双方借款协议不成立，韩某的损失自行承担今日头条。另一起案件中，梁某向陆某出借虚拟货币 A 币及部分资金，法院同样认定出借虚拟货币的行为无效，相关损失由出借人自行承担今日头条。

　　这些案例均印证了监管政策的明确导向：虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，任何法人、非法人组织和自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违背公序良俗的相关民事法律行为无效，由此引发的损失由其自行承担中国人民银行。即便是将虚拟货币投资款转化为借款关系，也无法改变其行为本质的违法性，相关民事权利仍不受法律保护。

　　法官强调，虚拟货币的投资交易本质上是投机行为，其本身不具备合法的价值属性和流通属性，不仅可能面临财产损失，还可能涉及非法经营、金融诈骗、洗钱等违法犯罪风险。投资炒作虚拟货币或以此类方式流通，均违反国家相关管理规定，危害金融安全。

　　广大群众应认清虚拟货币的潜在风险，自觉远离虚拟货币相关交易与流通活动，选择合法合规的金融渠道和产品进行投资理财。在出借款项时，不仅要考量双方的信任关系，更要关注借款用途和交付方式的合法性，避免因涉及虚拟货币等非法金融活动，导致自身财产权益无法得到法律保护，切实维护自身财产安全和金融秩序稳定。